El dogmatismo científico

Este es un video muy breve, pero me parece que ilustra a la perfección la actitud de muchos científicos en torno a la supuesta supremacía de la ciencia.

Dawkins asume que las creencias religiosas están muy probablemente erradas, ya que se han originado en contextos muy particulares, lo cual significa que si hubiéramos nacido bajo las circunstancias de otra tradición, seríamos fieles a tales creencias. Esto es algo que parece muy plausible. No obstante, Dawkins no aplica el argumento en su contra (como lo hizo aquella valiente señorita que realiza la pregunta, a pesar de las burlas de sus compañeros que se dejan llevar por las caricaturescas premisas del autor, bajo las cuales oculta el peso real de la acusación). Si lo hiciera, se daría cuenta que al igual que la religión, la ciencia se basa en una tradición, la cual se transmite a través de la educación, y que si viviéramos en, digamos, 500 años más consideraríamos muy probablemente irrisoria. Para esto basta leer la historia de la ciencia.

Si la teoría de la evolución tiene el estatus que hoy posee, y que tanto defiende su bulldog (Dawkins), es debido no a la teoría por sí sola, sino que ha sido gracias a los efectos generados en el mundo por la genética, la cual, a través de la síntesis moderna, ha apadrinado a la evolución, como un intento de explicación para los fenómenos de su campo. Tal apadrinamiento no es necesario para la síntesis moderna, puesto que ésta puede subsistir por sí sola, ocupando si es que lo quisiera cualquier otra teoría para hacer encajar sus predicciones. Todo esto  debido a la ineludible carga teórica de la observación, con la cual toda evidencia pierde el estatus de objetividad que muchos científicos creen que posee.

En suma, creo que Dawkins le hace un flaco favor a la teoría que defiende, puesto que al no considerar la posibilidad de estar equivocado, la vuelve irrefutable. La irrefutabilidad de Popper puede ser un criterio muy discutible, no obstante es un criterio que los mismos científicos (incluso evolucionistas como Jay Gould) han frecuentemente utilizado para demarcar las teorías científicas de las que no lo son (como las creacionistas). De todo esto se deriva un fuerte dogmatismo, no muy diferente del religioso, del cual Dawkins es tan crítico.

 

Anuncios
Galería | Esta entrada fue publicada en ateísmo, Ciencia, conjeturas, creencia, cristianismo, dogmas, evidencias, Popper, teorías. Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s